Was kann jeder Einzelne von uns tun, um Lieferketten umwelt- und menschenrechtsfreundlicher zu gestalten?
Das Wichtigste, was wir als Verbraucher tun können, ist, unser Konsumverhalten zu ändern. In erster Linie bedeutet dies, den Fleischkonsum zu reduzieren und nach alternativen Proteinquellen zu suchen, die den Druck auf die Wälder verringern können. Zweitens kann die Unterstützung von Produkten, die nach glaubwürdigen Nachhaltigkeitsstandards zertifiziert sind, dazu beitragen, den Einsatz nicht nachhaltiger und unethischer Praktiken in der globalen Rohstoffproduktion - wie Kinderarbeit und giftige Chemikalien - zu verringern. Eine steigende Nachfrage nach zertifizierten Produkten kann den Importeuren wichtige Signale über die Präferenzen der Verbraucher geben. Zusammen mit der Zivilgesellschaft spielen die Verbraucher auch eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, Druck auf die Unternehmen auszuüben, damit sie nachhaltigere Geschäftspraktiken anwenden und ihre Berichterstattung transparenter gestalten.
Welche Nachhaltigkeitsstandards sind glaubwürdig - und wie können wir das nachprüfen?
Diese Frage ist nicht einfach zu beantworten, da es derzeit Hunderte von Nachhaltigkeitsstandards gibt, die für die Verbraucher schwer zu unterscheiden sind. Einige dieser Standards, wie Fairtrade, Bio, Rainforest Alliance und RSPO, haben bei Forschern große Aufmerksamkeit erregt. Die Schlussfolgerungen zu ihren Auswirkungen sind nicht immer eindeutig, aber zumindest liefern sie einige Belege für die Auswirkungen dieser Standards. Anderen Standards wurde deutlich weniger Aufmerksamkeit gewidmet, so dass es schwierig ist, zu beurteilen, inwieweit sie ihre Versprechen einhalten. Generell gilt aber, dass die von Unternehmen entwickelten Standards weniger strenge Kriterien für die Zertifizierung haben.
In dem Nature-Kommentar formulieren Sie und andere Autorinnen und Autoren den Forschungsbedarf für die globale Lieferkettenpolitik. Wo sehen Sie den größten Bedarf?
Sorgfaltspflichtregelungen sind kein neues Phänomen. In den letzten zehn Jahren wurden mehrere solcher Maßnahmen eingeführt, darunter das französische Loi de Vigilance und der britische Modern Slavery Act. Die akademische Literatur zum Thema Sorgfaltspflicht ist jedoch noch dünn. Die wenigen vorhandenen Studien konzentrieren sich in der Regel auf rechtliche Aspekte und lassen politisch relevante Fragen außer Acht. Aufgrund der neuen Vorschläge der Europäischen Kommission zu entwaldungsfreien Produkten und der unternehmerischen Sorgfaltspflicht im Bereich der Nachhaltigkeit erleben wir nun ein erneutes Interesse einer größeren Forschungsgemeinschaft an diesem Thema. In unserem Papier nennen wir sechs Forschungsschwerpunkte, auf die sich künftige Studien konzentrieren sollten.
Könnten Sie bitte ein Beispiel nennen?
Wir betonen zum Beispiel den Bedarf an neuen theoretischen Rahmenwerken, die uns helfen können, klare und überprüfbare Hypothesen darüber aufzustellen, wie sektor- und länderübergreifende Sorgfaltspflichten die Marktmacht im internationalen Handel beeinflussen. Wir sehen auch die Notwendigkeit, Sorgfaltspflichten als Teil eines politischen Ökosystems zu betrachten. Dies kann uns helfen zu verstehen, wie die Umsetzung der Sorgfaltspflicht in den Importregionen politische Reaktionen in den Exportländern auslösen kann und wie sie mit ergänzenden Maßnahmen zur Steuerung der Lieferkette - wie Zertifizierung, Moratorien und Ausgleichsprogrammen - zusammenwirkt. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Frage, wie sich diese Maßnahmen auf die Ungleichheit in den Erzeugerländern auswirken werden. Um ihre Lieferketten von negativen Umwelteinflüssen zu befreien, könnten Unternehmen zum Beispiel die schwächsten Produzenten, die die Kosten für nachhaltigere Praktiken nicht tragen können, von ihrer Lieferantenliste ausschließen und damit die Ungleichheit vor Ort verstärken.
Was ist das große Ziel?
Künftige Forschung darf das Endziel nicht aus den Augen verlieren. Aufgrund der verbesserten Datenverfügbarkeit wurden in den letzten Jahren viele Studien durchgeführt, die das Vorkommen von Abholzung oder Zwangsarbeit in bestimmten Lieferketten analysierten. Diese Studien sind zwar wichtig, bieten aber nur einen begrenzten Überblick über die Nachhaltigkeit in globalen Lieferketten. In diesem Sinne sind auch die Sorgfaltspflichtgesetze oft so formuliert, dass sie versuchen, einzelne Lieferketten von unerwünschten Auswirkungen zu befreien. Aus globaler Sicht ist es jedoch nicht zielführend, deutsche Lieferketten von importierter Abholzung - um nur ein Beispiel zu nennen - durch den Wechsel zu neuen Lieferanten zu befreien, um die zugrunde liegenden Probleme in den Produktionsländern zu lösen.
Wie wichtig ist die Forschung für das angestrebte Ziel, mehr "ethische" Produkte zu erhalten?
Die Forschung zur obligatorischen Sorgfaltspflicht ist wichtig, weil sich diese Art von Politik - insbesondere wenn sie von großen Wirtschaftsblöcken wie der EU harmonisiert wird - deutlich von freiwilligen Verpflichtungen und Zusagen unterscheidet. So haben sich beispielsweise alle großen Unternehmen, die Rindfleisch, Palmöl, Soja und Kakao beziehen, dazu verpflichtet, die Abholzung von Wäldern im Zusammenhang mit den von ihnen gekauften Rohstoffen zu reduzieren oder zu vermeiden. Die Wirksamkeit dieser Verpflichtungen ist jedoch sehr gering, da sie entweder nicht vollständig umgesetzt werden oder es Probleme gibt, die Einhaltung bei den Lieferanten durchzusetzen. Außerdem werden die Fortschritte oft nicht von unabhängiger Seite überwacht, die verschiedenen Sektoren arbeiten nicht zusammen, und kurzfristige finanzielle Ziele haben oft Vorrang. Die Erkenntnisse, die wir über diese freiwilligen Verpflichtungen haben, sagen jedoch wenig über die Art der Veränderungen aus, die mit strengeren obligatorischen Maßnahmen einhergehen werden. Wir hoffen daher, dass die neuen Studien zur Sorgfaltspflicht den politischen Entscheidungsträgern wichtige Erkenntnisse darüber liefern werden, wie verbindliche Sorgfaltspflichten am besten gestaltet und umgesetzt werden können.
Wie sind Sie und Ihre Co-Autorinnen und -Autoren zu diesem Thema gekommen?
Die Idee, diesen Artikel zu schreiben, entstand bei einem Treffen von AgEconMeet, einem europäischen Netzwerk junger Agrarökonomen, das von meinen Co-Autoren Eva-Marie Meemken und David Wüpper - beide von der ETH Zürich - gegründet wurde. Sie organisierten ein Seminar mit einem Redakteur von Nature, der über das Publizieren in High-Impact-Journalen sprach. Er war daran interessiert, mehr über einige der brennenden Themen der Agrarökonomie zu erfahren. Als wir ihm von den EU-Vorschlägen zur Sorgfaltspflicht erzählten, ermutigte er uns, einen Kommentar zu schreiben.
Was ist der wissenschaftliche Hintergrund der Autorenschaft des Kommentars?
Meine Mitautorinnen und -autoren und ich arbeiten seit vielen Jahren an verwandten Themen wie globalen Wertschöpfungsketten, Lebensmittelsystemen und Landnutzungsänderungen. Einige von uns konzentrieren sich auf die Sektoren Land- und Forstwirtschaft, andere auf den Bergbau. Angesichts der Komplexität der Sorgfaltspflicht hielten wir es für wichtig, die Perspektiven von Wissenschaftlern mit Fachwissen in verschiedenen Bereichen und Sektoren zusammenzubringen, um die wichtigsten Forschungsprioritäten zu diesem Thema zu ermitteln.
Publikation: Sellare, J., Börner, J., Brugger, F., Garrett, R., Günther, I., Meemken, E.-M., Pelli, E. M., Steinhübel, L., & Wuepper, D. (2022). Six research priorities to support corporate due-diligence policies. Nature, 606, 861–863. https://doi.org/10.1038/d41586-022-01718-8
